Fayard udfyldte skema forkert – tabte ordre til 100 mio.
Banal fodfejl betød, at Danmarks største skibsværft blev diskvalificeret i forbindelse udbud af kæmpekontrakt med Marinehjemmeværnet.
Foto: Søren L. Hviid
Sådan beskriver Ivan S. Larsen, salgsdirektør hos Fayard, forløbet, som sidste år kan have kostet landets største skibs- og reparationsværft en ordre til 100 mio. kroner.
Fayard havde på linje med seks andre værfter ansøgt om at blive prækvalificeret i EU-udbuddet af en fireårig rammeaftale om vedligeholdelse af Marinehjemmeværnets fartøjer.
Men det fynske værft havde i ansøgningen til Forsvarets Materiel og Indkøbsstyrelse (FMI) glemt at notere sin erfaring med vedligeholdelse af stålskibe i pladetykkelser på 5-7 millimeter, som er den tykkelse, Marinehjemmeværnets fartøjer er konstrueret i.
Faaborg Værft løber med ordren
Dermed blev værftet diskvalificeret fra at deltage i udbuddet, eftersom det var et udtrykkeligt krav i udbudsmaterialet, at der i evalueringen ville blive lagt særligt vægt på kandidatens erfaring med arbejde i stål i denne tykkelse.
Som tidligere beskrevet i Søfart valgte FMI i stedet Faaborg Værft, som imidlertid har fået en klagesag på halsen fra Søby Værft og Jobi Værft. De to værfter mener nemlig ikke, at konkurrenten har de fornødne miljøgodkendelser til den konkrete opgave.
Læs mere: Værfter i strid om millionkontrakt med hjemmeværnet
- Vi blev valgt fra, fordi vi ikke havde sandsynliggjort, at vi arbejder i stål. I stedet havde vi skrevet mere generelt, hvor mange skibe, vi reparerer om året og hvor mange tons stål, vi arbejder med, fortæller Ivan S. Larsen, der mener, at forsvaret burde have kendskab til Fayards erfaring på området.
-Som Danmarks største skibs- og reparationsværft og prækvalificeret til alle Søværnets skibe, som vi endte med at vinde, så ved Søværnet og forsvaret udmærket godt, at vi ved, hvordan man arbejder i stål. Så vi blev lettere chokerede over afgørelsen, siger Ivan S. Larsen.
Han henviser til, at Fayard var blandt de ti danske værfter, som i januar underskrev en syvårig rammeaftale med FMI om vedligehold af 50 af forsvarets skibe.
Læs mere: Ti danske værfter underskriver historiske aftaler
I utilfredshed med FMI’s afgørelse besluttede Fayard derfor at klage til Klagenævnet for Udbud. Men i afgørelsen fra september 2016 afviste klagenævnet alle Fayards påstande.
En tand for skrapt
- Vi valgte at indbringe sagen for klagenævnet, fordi vi syntes, det var lige en tand for skrapt. Men det fik vi ikke noget ud af – andet end en advokatregning, siger Ivan S. Larsen og fortsætter med en latter:
- Jeg synes jo et eller andet sted, at det er meget morsomt. Vi må godt lave arbejde for Søværnet, men ikke for marinehjemmeværnet, fordi vi ikke kan arbejde i stål. Jeg tror sgu næsten, jeg vil sætte den (afgørelsen, red.) i glas og ramme og hænge den op, måske i kantinen. For det er da meget sjovt et eller andet sted. Men det er også lidt ærgerligt, at en sag kan tage sådan en drejning, hvor man tænker, hold da op – kan det virkelig være rigtigt?
Men det er vel ikke så sjovt at tabe en ordre til 100 mio. kroner?
- Nej, men der er jo nogle krav, og dem valgte Klagenævnet at vurdere, at vi ikke overholdt, selv om de udmærket godt var klar over, at vi var i gang med en anden rammeaftale, som vi også er blevet awarded til, de kommende syv år for Søværnets enheder ud over marinehjemmeværnet – dvs. hele flåden undtagen marinehjemmeværnet.
Ifølge Ivan S. Larsen opgav Fayard dog at forfølge sagen yderligere efter afgørelsen af klagesagen, for som han siger:
- Det var så morsomt, at vi valgte at klage bare for at gøre opmærksom på, at den var helt gal. Men vi skal jo også kunne leve sammen bagefter, så på et eller andet tidspunkt er vi også nødt til at sige, at nu vil vi ikke bruge mere krudt på det. Der kommer jo også en dag i morgen.
Fakta:
Den 19. april 2016 udbød Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse (FMI) en fire-årig rammeaftale om vedligeholdelse af Marinehjemmeværnets fartøjer til en anslået værdi af 100 mio. kr. Det fremgik af udbudsbekendtgørelsen, at FMI forventede at prækvalificere fem ansøgere.
Ved udløbet af fristen for anmodning om prækvalifikation den 19. maj 2016 havde Fayard og seks andre virksomheder anmodet om prækvalifikation.
Den 31. maj 2016 besluttede FMI at prækvalificere følgende virksomheder: • Faaborg Værft A/S • Hvide Sande Shipyard, Steel and Service • Jobi Værft A/S • Søby Værft A/S • Vestergaard Marine Service A/S.
Den 20. juni 2016 klagede Fayard til Klagenævnet for Udbud over FMI.
Klagenævnets afviste i sin afgørelse den 2. september 2016 alle Fayards påstande. Værftet skulle dertil betale 20.000 kroner i sagsomkostninger til Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse.
Kilde: Klagenævnet for Udbuds kendelse
Den 19. april 2016 udbød Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse (FMI) en fire-årig rammeaftale om vedligeholdelse af Marinehjemmeværnets fartøjer til en anslået værdi af 100 mio. kr. Det fremgik af udbudsbekendtgørelsen, at FMI forventede at prækvalificere fem ansøgere.
Ved udløbet af fristen for anmodning om prækvalifikation den 19. maj 2016 havde Fayard og seks andre virksomheder anmodet om prækvalifikation.
Den 31. maj 2016 besluttede FMI at prækvalificere følgende virksomheder: • Faaborg Værft A/S • Hvide Sande Shipyard, Steel and Service • Jobi Værft A/S • Søby Værft A/S • Vestergaard Marine Service A/S.
Den 20. juni 2016 klagede Fayard til Klagenævnet for Udbud over FMI.
Klagenævnets afviste i sin afgørelse den 2. september 2016 alle Fayards påstande. Værftet skulle dertil betale 20.000 kroner i sagsomkostninger til Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse.
Kilde: Klagenævnet for Udbuds kendelse
